在sec这个区块链领域, 这两年来不断地被美国证监会点名。从sec所采取的执法逻辑来看, 存在大量代币发行情况是绝对无法通过证券法相关审核的。整个行业因此被推到了一个十分尴尬的位置, 其中小团队以及小项目首当其冲受到冲击。
sec区块链算不算证券
核心的争议点仅仅只有一个方面, 就是大家去买的这样的代币物品, 在属性归类上究竟能不能够被认定为是一种证券性质的金融产品。
美国证券交易委员会所制定的相关判定标准, 内容表述得是非常明确的、清晰的, 即倘若所有投资人的最终收益状况, 主要是高度依赖于或者说是完全寄托在那个项目发行方在日常运营过程中所付出的努力与工作之上, 那么这种情况在法律定性上就会被构成证券, 于是便必须要按照相关的法规要求, 去完成注册登记以及进行信息披露的那一套完整且规范的法律流程。
但是链条上面的项目当中, 有不少是属于去中心化协议这个类型的东西, 它们不存在所谓的公司实体这个东西, 也没有董事会这样一个组织存在, 究竟要把谁认定为发行人呢?
这个问题甚至连美国联邦证券交易委员会内部的那些法律顾问团队人员之间, 都进行了长达两年的激烈争吵, 最后也没能吵出一个大家都能接受的统一说法和口径, 所以在具体的执行层面, 基本上只能依靠针对每一个案件的具体情况来进行单独的判断和处理。
sec区块链监管影响啥
对普通用户而言, 最直观的冲击现象在于合规交易所在上币方面的审核变得越来越严格, 部分数字代币会在转瞬之间遭遇强制下架处理, 导致其所持有的资产价值直接大幅度缩水, 而想要寻求申诉解决途径的话, 能够使用的渠道又显得极为有限。
从另一个方面来看, 监管措施的落地实施起到了一个筛选的作用，把那些属于纯概念而没有实质内容的工程项目给排除掉了。
能够幸存下来的项目, 最低限度来说, 必须能够实现其实际的功能用途, 这对于整个行业的生态系统的长远健康发展而言, 是一件非常有益的事情, 尽管在短期内产生的困难和痛苦是每个参与方都无法避开的事实。
盯紧SEC官网的执法动态，比盯K线有用得多。这是我交了不少学费才真正悟出来的道理。
