我在区块链法律事务领域已经工作了五个年头, 我的工作经历涵盖了从智能合约到代币发行等几乎所有的业务环节。在这些环节中, 我几乎一直都在小心翼翼地触碰法律的边缘地带。
当前技术的发展迭代速度远远超过了法律法规制定的节奏, 这导致大量的实际操作行为至今仍然处于法律和法规都不够明确的灰色地域, 那些从事具体业务的人心中缺乏充足的底气, 而一旦真的发生了事故, 大家心中的不确定性就更加严重了。
区块链法律问题有哪些
大家问得最频繁的一个问题, 是关于智能合约的法律性质。具体地说, 它究竟是否可以被认定为合同? 一旦发现代码中存在程序漏洞或者错误缺陷, 应当由谁来承担相应的法律责任呢?
我曾经处理过一起涉及NFT二次转让的纠纷案件, 在此类案件中, 法院直接引用了有关电子合同的法律规定来进行判决。可是, 智能合约本身并不具备“意思表示”这一关键核心要素, 审理此案的主审法官自己也承认这样的认定显得非常牵强, 因此只能采取兜底的方式进行处理。
数据权属这件事, 是另一块很难啃的骨头。链上数据一旦写入, 那就不可篡改了, 可是《个人信息保护法》明确赋予了用户删除权, 这两条规则发生了正面的冲突。到目前都没有找出协调方案, 做Web3的企业只好两头受气, 合规的成本全都压在了自己的身上。
区块链法律问题谁来管
跨境场景这件事, 是让人感到特别头疼的一个方面。因为存在公链节点在全球范围内进行散布的情况, 所以一旦真的发生了纠纷, 你就很难弄清楚究竟应该去告谁, 也搞不清应该在哪个地方去提起诉讼。
在实际操作当中,人们通常基本上是按照被告所在的服务器位置或者是当事人的用户注册地点来对管辖问题进行确定的, 然而当事人的情况却横跨了三个或者四个国家, 这样的情况持续下去, 即便等到了判决正式生效之后, 想要进行执行这个动作, 基本上就只能是成为了一句空话, 最终的结果就是虽然赢得了官司, 但是却根本拿不到钱。
在监管的这一方面, 呈现出了一种更加零散和支离破碎的状态。中国人民银行负责管理支付清算的工作, 国家网信部门负责管理数据出境的问题, 证券监督管理机构则负责监督代币发行的相关事情。
这就导致了一个去中心化金融项目, 会同时触犯这三家监管机构的相关规定。缺乏统一的沟通窗口, 使得合规工作需要依靠自身力量, 逐个机构去进行处理和努力。这样一来, 所需要投入的时间成本和所需要的金钱成本, 都被显著地推高到了极高的水平。
不要认为一旦将数据上链, 就仿佛万事都已经大吉大利。技术迭代的速度正在变得越来越快, 这意味着法律所扮演的这套类似于刹车系统的角色, 只会以更快的时间窗口被启动并发挥作用。
